第二枪和第三枪（2/5）
一响就暴露了，并案是必然的。我们这个案子，打了那么多枪，没有一支有档可。”
“这说明了罪犯的狡猾，”闫自忠立刻接上：“我猜想过，罪犯4个人，面对十几个保卫人员，现场只留下2支猎枪的痕迹，难道会有2个人赤手空拳闯进大楼吗？似乎不可思议。是不是存在有用枪不开枪的情况呢？海林大案中，张四维、王成岩抢了枪后一直也是坚持不开枪的，只是万不得已才开了枪。另外，并案不是局限于枪，任何方面都可以并案。”
他指了指解剖台上的衣物残片：“从这些东西上看，这伙人还比较穷，没有抢到过什么大宗的财物，所以才急，才铤而走险，但我不相信他们从来没抢过，总是越干胆越大。没杀过人的，第一次不敢杀这么多人，没抢过的，第一次不敢抢这么大的，一般如此。”
这番话说过，在场的人都陷入沉思状。过了一会儿，有人开始提起鹤岗近年来未破获的几起抢劫案，也有人补充，但没有明显的因素将这些案子与此案联结起来。何局长吩咐人把局里的卷宗取来，上面记录有一系列旧案的摘要。闫自忠翻开目录，列为重大案件的竟也排满了几页纸。一件件念下去，颇费时间，念到四分之一，闫自忠烦了，说：“打住吧，我们要的是活的线索，活的线索应该记录在脑子里，要动脑筋，集思广益。”
又议论了一阵，看看一时大家还得不到新的启示，闫自忠便与何局长商议，准备暂时体会，把问题留给大家回去思考，同时派专人研究这方面工作。
正这时，市局副局长李洪杰忽然说他有个想法。 他指着无名尸头部左眼上的枪洞，疑问道：“这一枪是怎么回事？” 众人都盯住他手指的地方。 闫自忠被吸引住，鼓励道：“你说吧！”
李洪杰清清嗓子：“刚才我在想，这个人一共中了3枪，第一枪是保干打中的，打在右颊，第二枪、第三枪都是同伙打的，为了灭口，那么哪一枪是第二枪，哪一枪是第三枪?”
“我很同意闫处长的分析，右颊上这一枪有双重作用，既为灭口，也为灭迹，这是非常高明的一枪。不过，添了这一枪，足以毙命，为什么还要打第三枪？”
“好！这问题提得好！”稍一思忖，闫自忠就露出满脸赞许：“你是说，打在眼部的是第三枪？”“这倒不一定。”
李洪杰犹疑：“我是说，第三枪如果打在眼部，就显得没必要，更合理的解释是第二枪打在眼部，当时毙命，第三枪打右颊纯粹为了灭迹。”
“那有什么区别呢？”有人问。 闫自忠摇摇头，精神集中在尸体头部。
“有区别。李局长说得很对，这里面有一枪显得多余。”
他转回头问王克立：“你看有两枪是不是够了？”王克立点头：“按照位置，足够了。”
又转向李洪杰：“你继续说。”李洪杰表示，他还要再想清楚些。
“我明白李局长的意思，他是说，打在眼部这一枪或者不近情理，或者多余。”站在李洪杰身旁的副局长吕志辊在众人的沉默中表态。
“你怎么想？”何局长问。 吕志辊双眉紧蹙：“假如为了补枪，不是为了报复，这一枪对准眼睛打显得过于残忍－－他们毕竟是同伙，据我所知，这些人都是铁哥们儿，不然干不了大事。距离这样近，照哪里打都行，又何必打在眼睛上？相反，第二枪打在右颊原来的弹道上倒比较合情理，也容易符合同伙当时的心理。”
闫自忠连连点头，觉得大家开始想得深入一些，这正是他所期待的。
“其他同志有什么看法？”何局长问。于是又有几个人相继发言，有的认为当时的情况会很复杂，有些事带有偶然性，得不出合理的解释。此外，这些人心毒手狠，早已失去常人的人性，单用情理解释可能会陷入迷途，但都赞成不必打两枪。
经过一阵争议，闫自忠表态说：“我认为，李局长提出了一个很值得研究的问题。确定这个人是罪犯以后，这样的问题应该提出来了，这是一条线索。吕局长从情理上分析了眼部的一枪，也很有价值。当然其他有的同志说得也不错，不能光从一般情理上解剖犯罪，我们现在还无法断定这一枪的实际情况，但是，我又认为吕局长能够从情理上剖析作案人心理是很值得提倡的。和我们打交道的，是罪犯还是人？既是罪犯也是人，是人就有人性。有些案子的某些环节，不通过人的心理分析就无法破案的。我举个例子。”
“部里乌国庆同志曾经到我们省讲过一次话，他举了个例子。有那么一个案子，罪犯把一个女的衣服剥光了，脑袋砍掉了，肚子豁开了，扔在野地里。还在女的放了一把油菜籽。勘查现场时大家就研究，这个人怎么这么狠，为什么要放这个东西呢？反映犯罪分子什么心理呢？当时认为，这些油菜籽可能是为了给女的遮羞的。什么才能产生这种心理呢？只有亲属。最后破了案，作案的是她公公。”
“这个例子很使我受启发。现在的作案有两种，一种是气质性犯罪，一种是社会性犯罪，照我看，抢劫案大都属于后者，作这种案的人有正常
本章未完，请翻下一页继续阅读.........